融丰配资输出token永久免费！Jev爆火后，开源版也跟着火了

鹭羽发自凹非寺量子位 | 公众号QbitAI

有意思！这两天，有个新模型在开发者内部火得一塌糊涂：

Jev。

原贴3700多万浏览量，、Hacker News全是相关讨论。。。

火的方式也挺抽象的，这玩意儿聊天不会、代码不写，yes or no它选择or。

简单中译中一下，就是把传统LLM的生成功能给砍了。

只专心干一件事：下判断，然后把选项和对应的概率丢回给你，还不是瞎编。

成绩那可是相当能打，速度最快193.6倍、价格最便宜444.6倍。

而且......因为新架构实在太便宜，不好计量，输出token永久免费，输入每百万Token也只需0.042美元。

只能说各家的Flash模型哭晕在厕所。

更有节目效果的，是做这个的老哥——OpenAI前研究员Diogo Almeida，曾参与RLHF、InstructGPT等核心研究。

亲手教了AI小半辈子「好好说话」，临了临了直接喊AI「闭嘴」了。

这也是他出走创办的新公司TypeSafe AI首度公开亮相。

System One Model

官方介绍，Jev是它们的第一个System One Model。

何意味？丹尼尔·卡尼曼有个快慢系统的概念，系统1主打高速直觉式决策，系统2则偏向慢速长文本推理。

很明显，当前的LLM更多沿着2发展，Jev返璞归真探索1。

Jev这个名字也是出自Jevons悖论，单任务成本暴跌，但整体AI使用量预计会爆发式增加。

Jev提供三种基本能力：Choice、Score和Noul。

Choice：从候选项里做选择；Score：按标准打分；Noul：给出某个判断成立的概率。

再直白一点，你可以把Jev理解成一个带概率的“语义逻辑门”：

它接收非结构化的状态和一组限定回答类型的问题，然后输出决策结果和评分，再交给代码接着跑。

说到这儿，可能有朋友要问了，传统生成式模型不也能做分类吗？

当然能，但区别在于，答案是如何产出的。

传统生成式模型通常还是逐token写答案，哪怕最后只需要输出一个“A”，也会花费大量token在解释答案上。

反观Jev直接输出判断结果，同一份输入里的多个独立问题还能并行处理，省掉了把答案逐字「写出来」的过程。

这样舍掉文本生成后，速度和费用就很可观了。

官方公布的端到端响应时间低至70～500毫秒，相比前沿模型能快20～200倍，价格便宜40～400倍。

当然光有答案还不够，要真正融入工业流程中，还有个至关重要的问题：模型到底有多大把握？

Jev提出了一个全新的训练方法——用于校准决策的强化学习（RLCD，Reinforcement Learning for Calibrated Decisions）。

对照来看，RLHF根据人类反馈奖励人们更偏好的回答，RLVR根据可验证的结果给予奖励。

RLCD则把优化重点放在决策及其概率上，希望模型判断得准，也能准确表达不确定性。

所谓「校准决策」，可以理解成让模型输出的概率值，匹配真实发生的频率。

比如被模型标为0.2概率的结果，真实发生这件事的比例就约等于20%，标为1则代表这件事几乎一定会发生。

如果没有这一步，模型输出的置信度数字就缺乏实际参考价值。

另一个值得细说的是幻觉。

官方描述Jev是“零幻觉”，其实是有些夸大的。

Jev保证的是模式匹配，比如你给它A、B、C三个选项，它的确不会自作主张，编出一个D输出，但正确答案明明是A，它照样可能选成B。

所以这里的“零幻觉”得打个折扣，类型正确而事实不一定正确。

Jev用法焚诀

在Jev有限的判断任务里，各路开发者也找到了一些实用打开方式。

一类是接管软件里的高频判断。

Vercel工程师Pranit在实际业务中，对fx自动模式的安全分类器进行了测试，Jev相较原本选择的GPT-5.6 Luna要快5～18倍，准确性也更高。

Bryo AI技术总监Nikhil Mudholkar则对Jev和Gemini同时进行商业邮件分类测试。

测试结果中，Gemini的准确率要略胜一筹，但价格是Jev的10～20倍。

从性价比来看，Jev更适合自动化工作流程。

另一类是给LLM当验收员，可以对LLM的不当行为进行检查，例如有用户部署Jev来追踪LLM Agent并防止模型越狱。

开发者Elvis Saravia就把Jev接进自己的Agent框架，并构建了自定义验证器，可以在Agent宣称任务完成后再检查一遍。

这样验证成本足够低，且目标结果可信度高，也可以视作系统1和系统2的巧妙结合。

同样的思路还可以用于模型路由：

先让Jev判断请求难度，简单任务交给快模型，难题再请昂贵的推理模型出马。

比如开发者Hassan的下棋测试（Jev VS GLM 5.3）就挺有意思：

Jev每步约0.3秒、不到0.0001美元，GLM 5.3每步约5.8秒、约0.008美元，最终却由GLM 5.3在29步内将死对手。

下得快，未必想得深。

Hassan也因此更看好多模型混搭：让Jev负责快速、明确的判断，让LLM处理需要深入推理的难题。

开源也跟上了

不止如此，随着Jev把快速决策这条路线带火后，开源版也来了——Nimble。

Jev目前还只能通过API访问，但Nimble已经可以装进本地。

Nimble在思路上和Jev是一脉相承，基于Qwen3.5-9B做LoRA微调，模型适配器已经以Apache 2.0许可发布，可配合基础模型使用。

除了模型，训练数据和方法也一并开源了。

训练思路有点像让AI“找不同”：构造两份几乎一模一样的材料，只改一个关键事实，答案正确与否随之翻转。

想答对，模型必须抓住真正影响判断的核心信息。

最终的效果中，Nimble会比Jev稍逊，但比基座模型要强一些。

基础Qwen3.5-9B与参考标签的一致率是66.36%，Nimble提升到90.12%，Jev为93.21%。

换句话说，AI也未必非得靠嘴吃饭。

只要判断做得靠谱，哪怕全程不开口，活也照样干得好。

参考链接：[1]https://x.com/CompleteSkeptic/status/2099925682726002904[2]https://github.com/bespokelabsai/nimble[3]https://docs.typesafe.ai/introduction[4]https://mp.weixin.qq.com/s/ND4whrG99frwJ58-fQ0TgQ[5]https://techcrunch.com/2026/09/18/a-new-kind-of-ai-model-from-a-chatgpt-inventor-is-thrilling-developers/

我要配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。